Лемуры мыслят сообща

Количество особей в популяции не способно воздействовать на развитие индивидуального интеллекта ее отдельных представителей, однако оказывает влияние на их социальный интеллект.

В научных кругах долгое время оставался открытым вопрос влияния численности социальных групп млекопитающих на комплексное развитие их интеллекта. Несмотря на множество утверждений о зависимости между общим количеством членов группы животных и средней скоростью развития их мозга, научного подтверждения подобной гипотезы до сих пор не существует.

Учеными даже никогда не проводились экспериментальные исследования, целью которых было выявить связь между количеством членов стаи определенного вида млекопитающих и общим развитием когнитивных функций их головного мозга.

В связи с этим группа ученых факультета эволюционной антропологии университета Дьюка совместно с коллегами из университета Мичигана провели серию исследований по выявлению непосредственного влияния размера группы млекопитающих и преобладающих в ней социальных связей на развитие интеллекта у отдельных особей. Результаты изысканий были опубликованы в журнале PLOS ONE.

Для участия в эксперименте были отобраны шесть видов лемуров, популяции которых очень различаются по своей социальной структуре. Например, вид Lemur cattaхарактеризуется самыми большими по численности группами среди сородичей, а также приблизительно равным количеством самцов и самок. А его сородич Eulemur mongozпредпочитает компактно проживать несколькими парами особей противоположного пола.

Выбор ученых пал на лемуров, поскольку развитие их головного мозга не зависит от общей численности группы, так как в теории индивидуальные умения и навыки отдельно взятой особи играют куда большую роль в ее выживании.

Это дало ученым шанс отдельно рассмотреть развитие как социального интеллекта особей (например, умения добывать еду совместно с группой и отдельно от нее), так и индивидуального интеллекта, проявляющегося, скажем, в запоминании определенных алгоритмов действий.

Лемуры были помещены в специальные вольеры, где содержались в условиях, максимально приближенных к естественным. Единственным отличием стало ежедневное взаимодействие с человеком, который осуществлял кормление. Это было необходимо для будущего исследования.

Ученые решили провести две серии тестов, которые должны были проверить сначала развитие социального, а затем индивидуального интеллекта лемуров.

Первая серия тестов должна была выявить такие навыки, как скрытая от остальных членов группы добыча пищи. Ученые полагали, что подобное умение более развито у меньших по численности групп лемуров. Животное помещалось в прозрачную клетку, с двух сторон которой располагались миски с едой, снаружи находились двое наблюдателей. В первых двух экспериментах один исследователь был обращен лицом к клетке и наблюдал за едой, в то время как второй ученый был повернут к клетке спиной. В третьем тесте оба человека стояли лицом к клетке, но у одного из них были завязаны глаза. Задачей лемура было выбрать ту миску с едой, за которой не велось человеческого наблюдения.

Как оказалось, Lemur catta, будучи представителем самой крупной среди сородичей группы, показал наилучшие результаты в тестах, почти безошибочно выбирая ненаблюдаемые миски с едой. По мнению ученых, это служит неоспоримым доказательством прямой зависимости социальных навыков выживания и интеллекта от непосредственной численности группы особей.

Иными словами, чем большее количество особей насчитывает стая, тем более развиты социальные навыки отдельно взятого лемура.


Вторая серия тестов была посвящена развитию индивидуального интеллекта лемуров, а также развитию мозга животных. Для этого учеными сначала была проведена серия пробных экспериментов, во время которых лемуры получали еду из специальных прозрачных полых трубок. В самом тесте исследователи добавили такую же непрозрачную трубку, закладывая еду именно в нее. Если лемур вместо непрозрачной трубки с едой по привычке выбирал пустую прозрачную, то тест на запоминание и интеллект считался проваленным.

Почти все лемуры, независимо от подвида, оказались способны пройти испытание.

Те же особи, которые не справились с заданием, оказались неотличимы от сородичей по общему индексу массы мозга по отношению к телу, что свидетельствует об отсутствии зависимости между размером мозга животного и его индивидуальным интеллектом.

В целом ученым удалось доказать лишь связь между социальными навыками и численностью групп, а умственные способности отдельно взятой особи во многом развиваются независимо. По мнению исследователей, подобная теория применима почти ко всем представителям млекопитающих, в частности к человеку. А это может означать, что и без того спорная гипотеза о доминантном влиянии общественных связей на развитие интеллекта наших предков может оказаться под вопросом.

ЕЩЕ  Загадки планеты Земля
 


Свежие публикации:



Новые книги

Г. В. Мелихов "Белый Харбин - середина 2

News image

Белый Харбин - середина 20-хВоспоминания известного русского историка-китаеведа, более полувека прожившего в Китае, продолжают его книгу «Маньчжурия далекая и близкая». Живое, увлекательное повествование, построенное на строгой документальной основе, представляет читателю не...

Далее...
Больше в: Книги

Путеводители

Барселона

News image

В этом карманном путеводителе описаны история, достопримечательности и индустрия развлечений ...

Далее...
Больше в: Путеводители

Наши партнеры

Больше в: Наши партнеры